Le président Paul Kagame a annoncé que depuis que les combattants de l’AFC/M23 ont commencé à contrôler certaines parties de l’est de la République démocratique du Congo, frontalière du Rwanda, la sécurité y est meilleure qu’auparavant, et a souligné que les sanctions imposées par les États-Unis aux forces armées rwandaises sont partiales mais ne les empêchent pas de prendre des mesures pour protéger leur sécurité.
Le président Kagame l’a réaffirmé dans un entretien avec Jeune Afrique. L’interview a également porté sur d’autres sujets, notamment les relations entre le fils de Juvénal Habyarimana et le régime du président Tshisekedi, la candidature de Louise Mushikiwabo à la présidence de l’Organisation des pays francophones (OIF) et la récente décision du Rwanda de retirer ses troupes de la province de Cabo Delgado au Mozambique.
Jeune Afrique : Le Rwanda est sous sanctions depuis un certain temps, subit des pressions et sa politique régionale est critiquée par beaucoup. N’avez-vous pas l’impression qu’il est relégué au second plan sur la scène diplomatique internationale ?
Paul Kagame : Avant de revenir à votre réponse et de corriger votre point de vue, permettez-moi de répéter ce que je dis souvent à ceux qui veulent bien m’écouter : le conflit dans l’est du Congo n’a pas été causé par le Rwanda.
Le Rwanda est lié à ces problématiques à certains égards, notamment aux problèmes non résolus et persistants causés par les auteurs du génocide perpétré par les FDLR. Ce problème est connu depuis plus de 30 ans, mais aucune solution concrète n’a été trouvée.
L’échec de la mission de maintien de la paix des Nations Unies au Congo, la mission la plus coûteuse de l’histoire de l’ONU, qui a mobilisé des milliers de personnes au cours des dernières décennies, en est un exemple flagrant.
Les FDLR constituent un problème pour le Rwanda car elles opèrent dans un pays voisin, la RDC, et bénéficient du soutien de son gouvernement. Ce problème ne se limite pas au Rwanda, mais s’étend également aux autres pays voisins. Nos actions visent à prévenir ce type de situation, afin d’éviter que les sanctions et les menaces que vous avez mentionnées précédemment ne soient infligées à des innocents, glorifiant ainsi les criminels.
De telles sanctions et menaces sont une insulte à notre pays. Il est plus facile d’imposer des sanctions au Rwanda que de trouver une solution à ce conflit.
Le 2 mars, l’administration Trump a imposé des sanctions à l’armée rwandaise et à quatre officiers supérieurs pour leur soutien au M23, tout en exigeant le retrait immédiat des troupes rwandaises de l’est du Congo. Êtes-vous prêt à faire de même ?
Il est essentiel de bien comprendre de quoi il s’agit. Le M23 n’est pas un groupe originaire du Rwanda, mais un groupe congolais appelé AFC/M23, auquel est également affilié l’ancien président congolais Joseph Kabila. Le problème que pose ce groupe est un problème de politique intérieure au Congo et doit être résolu par une solution politique congolaise.
Enfin, concernant votre question, on ne peut exiger d’une partie, en l’occurrence le Rwanda, qu’elle applique les dispositions de l’Accord de Washington signé le 4 décembre, tandis que l’autre partie, la RDC, n’en respecte qu’une partie, voire pas du tout. La partie américaine, qui a œuvré à ce rapprochement, doit veiller à ce que les deux pays, le Rwanda et le Congo, progressent dans la bonne direction. Il ne faut pas donner l’impression d’exercer des pressions sur une partie, tandis que l’autre serait manipulée pour des raisons que je préfère ne pas aborder ici.
La prise d’Uvira par le M23 le 10 décembre, six jours après la signature des accords de paix de Washington, a été qualifiée de crime par l’administration Trump et de premier pas vers des sanctions. Comprenez-vous ce point de vue américain ?
Non, c’est une opinion partiale. Ils veulent faire croire qu’il existe un lien entre la prise d’Uvira et les Accords de Washington, que cette prise était un moyen de bafouer les accords. C’est totalement faux. Les combats duraient depuis des semaines, à l’intérieur comme à l’extérieur d’Uvira. Les Américains avaient été informés que la situation évoluait. Même sans la signature des accords, la prise d’Uvira était un signe avant-coureur. C’était inévitable. Toutes les parties signataires des Accords de Washington le savaient.
Le président Kagame a déclaré que la prise d’Uvira n’avait rien à voir avec l’accord de Washington DC.
Le 22 janvier, l’ambassadeur du Rwanda à Washington a déclaré que le Rwanda collaborait avec le M23 sur les questions de sécurité, ce qui a été interprété par tous comme une reconnaissance du fait que vos mesures de sécurité impliquent inévitablement la présence de troupes rwandaises dans l’est du Congo. Partagez-vous cette interprétation ?
C’est compréhensible. Que signifie stratégie de sécurité ? Il s’agit de protéger notre territoire et nos frontières afin que personne ne puisse nous nuire, ce qui implique de nombreux moyens, notamment l’utilisation de notre matériel militaire, le déploiement de nos troupes, etc.
En bref, je n’y vois aucun inconvénient. Si la protection de nos frontières exige que l’ennemi reste à 5, 10 ou 20 kilomètres de distance, c’est une stratégie de défense. Alors, cessons de voir les choses de la même façon. Pourquoi parler du Rwanda, alors que ce pays est confronté à un gouvernement qui collabore avec les FDLR, et rester muet à ce sujet ? N’imaginez pas que je renoncerai à ma stratégie de défense si vous ne supprimez pas les menaces qui pèsent sur mon pays.
Une solution au problème est-elle possible si chaque partie, le Rwanda et la RDC, fait ce qui est exigé d’elle ?
Le respect des exigences est au cœur de l’Accord de Washington et de ses prédécesseurs, ce à quoi la RDC a toujours refusé de se conformer.
Vous avez ensuite affirmé que l’armée congolaise collabore avec les FDLR. De quelles informations disposez-vous à ce sujet et combien de combattants, selon les estimations, seraient venus du Rwanda et auraient commis le génocide ?
Cette collaboration est plus étroite que jamais. Quant au nombre de ces terroristes, la question n’est pas là. Qu’ils soient des centaines ou des milliers, ce qui importe, c’est leur équipement, leur idéologie et le fait qu’ils soient soutenus par le gouvernement de la RDC. Ce seul fait constitue un problème majeur pour nous.
Si l’on s’en tient uniquement aux chiffres réels, on passe à côté d’éléments importants. Il existe une différence d’effectifs entre les FDLR et les ADF, le groupe que les troupes ougandaises combattent depuis longtemps sur le sol congolais, conformément à l’accord signé avec Félix Tshisekedi.
Le président Kagame a déclaré que la collaboration entre les FDLR et le régime de Tshisekedi restait manifeste.
Cependant, le gouvernement congolais affirme depuis longtemps vouloir mettre fin aux activités des FDLR et se dit déterminé à le faire…
Et quel est le résultat ? Dans les zones contrôlées par le M23, la lutte contre ce groupe génocidaire est efficace et porte ses fruits. Mais à Masisi, Walikale et dans d’autres zones contrôlées par les FARDC, ces zones sont infestées de combattants des FDLR. Ce qui m’intéresse, ce n’est pas seulement la rhétorique, mais la réalité de la situation sur place.
La récente visite à Kinshasa de Jean-Luc Habyarimana, fils de l’ancien président rwandais Juvénal Habyarimana, l’un de vos opposants, a été critiquée par votre gouvernement. Pourquoi ?
Si le fils d’Habyarimana commence à bénéficier de l’aide de Tshisekedi, de l’aide du Congo et de toutes ses ressources, comment peut-on ne pas le questionner ?
Tshisekedi tente de l’utiliser dans une opération d’infiltration pour aider les FDLR et se constituer un réseau en France, où vit cette personne, et ailleurs. Pourquoi ignore-t-on cela ?
Depuis la prise de Goma en janvier 2025, le M23 est accusé de violations des droits de l’homme et de recrutement forcé. Pensez-vous que ce groupe soit capable de mieux gouverner la zone qu’il contrôle que le gouvernement congolais ?
J’ai entendu ces accusations alors que la situation était stable à Goma, avant l’arrivée du M23. Il est intéressant de noter que les droits humains étaient rarement abordés à cette époque. La vérité, c’est que la situation s’est améliorée. Chacun a son opinion, mais la situation est bonne à Goma, elle est bonne à Bukavu.
Pensez-vous que vos frontières sont sécurisées maintenant depuis l’arrivée de l’AFC/M23 ?
Cela ne fait aucun doute. Qu’on le croie ou non, en matière de sécurité, c’est un fait. En résumé, nos frontières avec la RDC sont sécurisées.
Auparavant, la guerre à l’Est était principalement un conflit terrestre. Aujourd’hui, la situation évolue avec l’utilisation de drones par les deux camps, les FARDC et le M23. Cela ne vous inquiète-t-il pas ?
Ce qui m’inquiète le plus, c’est que le conflit puisse se poursuivre. Ce qui me préoccupe, et nous préoccupe tous, c’est comment y mettre fin. Et concernant les armes, il est possible que d’autres moyens que des drones soient impliqués.
Quand la paix sera revenue, qui selon vous devrait diriger les zones contrôlées par le M23 ?
Je ne sais pas, et cela m’importe peu. Ils ne se soucient pas de moi. Ce que je souhaite, c’est que celui ou celle qui dirige cette région ne nous cause aucun problème et que nous vivions ensemble en paix. Rien d’autre. Il ne reste plus qu’à faire que les zones contrôlées par le M23 ne constituent plus une menace pour nous, et d’une certaine manière, c’est ce que nous méritons. Mais je sais que ce n’est pas la fin. Il reste encore beaucoup à faire, tant à l’Est que dans tout le Congo, afin que personne ne cause de problèmes à ses voisins, en particulier au Rwanda. C’est pourquoi nous ne transigerons jamais sur notre sécurité. Quoi qu’il en coûte.
Le fait que Joseph Kabila soit apparu à Goma signifie-t-il que vous l’avez accepté et que vous le soutenez ?
Tous ceux qui souhaitent participer à la lutte pour la sécurité du Congo ont été tenus à l’écart. Kabila a fait son choix. Vous connaissez son problème. Le gouvernement congolais le poursuit, il a été condamné à mort, ses biens ont été confisqués, et il veut régler ce problème dans son propre pays. Je ne vois pas pourquoi je lui refuserais cette opportunité. Ce serait injuste.
Le développement du Rwanda repose sur sa bonne image en matière d’économie et de gouvernance. Ne pensez-vous pas que les sanctions imposées par les États-Unis et l’Europe pourraient nuire à cette image ?
Une bonne image ne repose pas sur des préjugés, mais sur la vérité. Que puis-je faire pour préserver la mienne ? Dois-je rester les bras croisés tandis que l’on détruit les fondements mêmes de mon image ? Pensez-vous que je la protège ? Dois-je choisir de la protéger et refuser de lutter contre ce qui a mené à notre punition, voire subir cette intimidation ? Les choix sont difficiles, mais évidents.
N’êtes-vous pas inquiet que ces sanctions soient étendues, comme l’a demandé le gouvernement congolais, pour inclure des entités commerciales rwandaises liées au gouvernement ou au parti au pouvoir, telles que Crystal Ventures ?
Je ne sais pas. Le gouvernement congolais est à l’origine de tous ces problèmes dont nous parlons, mais ceux qui choisissent d’imposer des sanctions le font pour leurs propres raisons, selon leurs propres intérêts.
L’imposition de sanctions ne signifie pas qu’elles soient justes. Elles vous sont infligées parce que vous ne partagez pas les intérêts de ceux qui les imposent. Une chose est sûre : n’attendez pas de moi des excuses ni que j’accepte des sanctions partiales, imposées pour des raisons que je ne comprends pas.
Le Rwanda pourrait-il être privé d’aide internationale ?
Nous avons dû relever de nombreux défis ! Le Rwanda semblait n’exister plus ; aujourd’hui, c’est un pays qui existe. Nous avons survécu à ce qu’aucun autre pays n’a pu surmonter.
Un processus de médiation mené par l’Afrique est en place depuis des décennies, mais il n’a jamais permis de résoudre le conflit dans l’est du Congo. Qu’est-ce qui empêche le continent africain de résoudre ce problème ?
Je ne sais pas. L’Afrique est confrontée à de nombreux problèmes qu’elle ne peut résoudre. Celui-ci en est un. Beaucoup de nos problèmes sont de notre propre fait, et même si nous avons la capacité de les résoudre, nous ne savons pas comment. Ou bien nous nous y prenons mal.
Votre objectif est-il de devenir une plaque tournante du traitement des minéraux précieux de l’est du Congo, comme aiment à le dire vos accusateurs ?
Le Rwanda est devenu une plaque tournante dans de nombreux domaines, notamment économiques. Pourquoi le fait d’être une plaque tournante pour les minéraux poserait-il problème ? En quoi est-ce un grief ? On nous reproche d’être en RDC parce que nous voulons des minéraux. Or, nous avons nous-mêmes des minéraux sur notre sol rwandais. Par ailleurs, nous accueillons favorablement les minéraux provenant de l’étranger. Les minéraux du Congo transitent par le Rwanda avant d’être acheminés vers Dubaï, la France, la Belgique, Hong Kong et d’autres destinations.
Pourquoi le Rwanda est-il le seul visé ? Nous contribuons à révéler la provenance de ces pierres précieuses. Nous pouvons révéler la liste complète de celles qui ont transité par ici, ainsi que les autres crimes commis. Nous pouvons présenter les documents qui le prouvent. Mais apparemment, ils choisissent de continuer à propager ces accusations.
Le chef de l’État a déclaré que les zones contrôlées par l’AFC/M23 sont plus sûres qu’auparavant.
Évariste Ndayishimiye, le président du Burundi, a été élu en février à la tête de l’Union africaine pour un mandat d’un an. Compte tenu de vos relations difficiles avec ce voisin, cela vous pose-t-il problème ? Qu’attendez-vous de lui ?
C’est une bonne nouvelle pour lui, et j’espère qu’il apportera beaucoup à l’Afrique, à son pays et à nous tous. S’il en a la volonté et les capacités, tant mieux. Sinon, nous nous en occuperons le moment venu.
Quelles sont vos relations avec le Burundi ?
Du calme. Rien à signaler.
Le Rwanda se dit prêt à retirer ses troupes de la province de Cabo Delgado au Mozambique, où elles sont engagées dans la lutte contre les terroristes liés à l’État islamique, si l’Union européenne n’approuve pas son soutien financier à cette mission. Ce plan est-il toujours d’actualité ?
Nous contribuons au développement du Mozambique depuis près de cinq ans à la demande du gouvernement mozambicain, afin de rétablir la sécurité à Cabo Delgado. Nous avons rempli notre mission et la situation a considérablement évolué.
Mais est-il raisonnable de devoir payer pour les services que nous fournissons ? Est-il juste de nous sacrifier, de faire des sacrifices, puis de payer pour ces sacrifices ? Cette subvention de 20 millions d’euros de l’Europe n’est pas un geste de sympathie envers le Rwanda, mais plutôt envers le Mozambique.
Nous payons quatre ou cinq fois plus pour avoir plus de 5 000 soldats affectés à cette tâche, sans compter les policiers, alors que nos capacités sont celles d’un pays trois fois plus grand que la province de Cabo Delgado.
Les principales compagnies énergétiques opérant dans la région, Total, Exxon Mobil et ENI, doivent trouver des solutions pour financer les programmes de sécurité nécessaires. La sécurité a un coût, même si celui-ci est considéré comme négligeable par rapport à l’investissement.
Ces institutions et le gouvernement mozambicain doivent prendre en charge les coûts, sinon, si le gouvernement mozambicain ne veut pas de sécurité, je ne vois pas pourquoi il devrait rester un jour de plus.
Les Européens considèrent que 20 millions d’euros par an représentent une somme considérable, et se demandent même si le Rwanda la mérite.
Ma réponse est simple : en l’état actuel des choses, il n’y a aucune raison de nous les accorder. Si personne ne prend en charge les frais de cette mission, nous sommes prêts à retirer nos troupes.
Vos troupes sont déployées dans le cadre de missions de l’ONU en République centrafricaine et au Soudan du Sud. Rencontrez-vous des difficultés similaires à celles rencontrées au Mozambique ?
Non. Mais ici aussi, si nous constatons que notre présence n’est plus nécessaire, que ce soit par le pays où nous travaillons ou par l’ONU, nous rentrerons chez nous le lendemain. C’est simple.
Les élections au poste de secrétaire général de l’Organisation des pays francophones (OIF) sont prévues pour novembre 2026. Vous avez désigné votre candidate, Louise Mushikiwabo, tandis que Félix Tshisekedi a la sienne, Juliana Lumumba. Ne craignez-vous pas que les tensions entre la RDC et le Rwanda ne déstabilisent ces élections ?
Oui, c’est ce que je pense. Mais il est important que quelqu’un soit élu. J’ai constaté que Tshisekedi déploie beaucoup d’efforts pour soutenir son candidat, et c’est son droit. Il peut même présenter deux candidats s’il le souhaite. Cela ne me dérange pas.
Est-il encore possible que vous et Félix Tshisekedi parveniez à un accord ?
C’est peut-être possible, peut-être pas. Que cela se produise ou non, cela m’est égal. Je reste serein face à ces questions.
Igihe
