Levée d’1,25 milliard USD via Eurobond par la RDC en avril 2026 qu’en est-il ?(Analyse de Caleb Bonyi MUKADI MUKANDILA*)
La République Démocratique du Congo a signé son entrée sur les marchés obligataires internationaux, à travers une levée de 1,25 milliard de dollars en eurobonds en avril 2026 sous le nom de « Mbote », cet évènement a suscité une vague de discussions de toutes sortes.D’abord ce que ça veut dire en termes simples : « l’État congolais contracte une énorme dette auprès de riches prêteurs du monde entier pour construire des routes, des barrages hydroéléctriques, etc. Le pays reçoit l’argent tout de suite et promet de le rembourser plus tard le montant emprunté plus un montant d’intérêt, le tout reconnu à travers un document de reconnaissance de la dette qu’on appelle « eurobond ».
Cet évènement a soudainement provoqué dans l’espace public congolais deux réactions distinctes. La première, officielle, relève d’une satisfaction de la part de certaines parties allant dans le sens du point de presse du 13 avril 2026 indiquant« Nous ne célébrons pas 1,25 milliard USD, mais la reconnaissance du profil de risque de la RDC ». La seconde réaction, populaire, traite l’endettement du pays d’irresponsabilité financière, assimilant l’accès aux marchés internationaux à une « faiblesse déguisée en exploit ».Ces deux postures opposées attirent l’attention de l’économiste. Loin de toute polémique, la dette souveraine est un instrument de politique économique. Elle n’est ni une victoire en soi ni une honte à dissimuler et moins encore une faiblesse de l’Etat. Il sied de rétablir, sur base de la littérature économique et des faits documentés, les fondements d’une lecture économique de ce que signifie emprunter pour un État.
La résistance culturelle à l’endettement public trouve ses racines dans une transposition illégitime et disproportionnée de la morale individuelle à la logique macroéconomique, soit une forte tentation de vouloir transposer les réalités individuelles à la réalité d’un pays. Dans la vie courante, l’individu qui vit à crédit sans perspective de remboursement est, à juste titre, considéré comme imprudent. Cette intuition, profondément ancrée dans les cultures africaines comme dans les sociétés occidentales pré-keynésiennes, a longtemps dominé les analyses économiques sur l’Etat comme agent économique.
C’est précisément contre cette intuition que Lord John Maynard Keynes, « père de la macroéconomie moderne », a construit, dans sa Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie (1936), un des arguments le plus importants de la macroéconomie moderne : « ce qui est vrai pour un agent économique individuel ne l’est pas nécessairement pour l’ensemble de l’économie ». Ceci illustre précisément pourquoi la logique microéconomique ne se transpose pas mécaniquement à l’échelle macroéconomique nonobstant l’existence des micro fondements de la macroéconomie. A la suite de cette réalité, les deux prix Nobels d’économie Paul Samuelson et William Nordhaus, dans leur manuel de référence Economics, ont été très explicites en s’exprimant en ces termes : « Contrairement à un ménage ou à une entreprise, un gouvernement n’a pas d’obligation naturelle d’équilibrer son budget sur une période donnée ». En réalité, la capacité à emprunter est précisément ce qui permet à un État de lisser ses dépenses dans le temps et de financer des investissements dont les effets s’étendent sur plusieurs générations, contrairement à un individu lambda.
D’autres économistes ontformulé cette idée avec une plus grande clarté:« La question à poser sur la politique budgétaire n’est pas “est-ce sain ou malsain de s’endetter ? « mais » : « est-ce que cela produit les effets économiques désirés ? ».En réalité,la dette publique n’est ni vertueuse ni vicieuse par nature. Elle est un instrument dont le coût et les avantages dépendent entièrement de son usage, ce dernier quant à lui dépend également de la « qualité des institutions » impliquées dans son usage.
Les faits stylisés démontrent clairement ce qui précède du fait par exemple que, les États les plus développés sont très souvent les plus endettés, ce qui veut dire que si l’endettement des Etats était intrinsèquement un signe de faiblesse économique, le lien apparent entre niveau de développement et niveau d’endettement devrait être « intuitivementnégatif » alors que les données mondiales renseignent des évidences plutôt inverses et très discutables selon les cas.
Selon les récentes données du FMI, le Japon affiche un taux d’endettement public de 230% par rapport à son PIB, soit un des plus élevé taux d’endettement des économies développées du monde avec comme particularité d’être détenue à plus de 90 % par des investisseurs nationaux. La grande puissance économique que sont les Etats-Unis d’Amériques en sont également un exemple éloquent.En effet, les États-Unis affichent, en 2025, un ratio de 122% de la dette publique rapportée au PIB. Quant au Royaume-Uni, sa dette nette du secteur public, hors banques publiques représentait 95,6 % du PIB à fin novembre 2025., Pour, la France, l’INSEE renseigne que sa dette publique représentait 117,4 % au 3ème trimestre 2025, et la Banque Centrale de la Belgique renseigne un taux d’endettement publique de l’Etat belge à 104 %. Plus loin, le Singapour, qui est régulièrement cité comme modèle de bonne gouvernance économique, affiche une dette publique de 178 % de son PIB. Ces économies ne sont pas « faibles » : elles occupent des places importantes au sommet des classements de plusieurs indices (compétitivité, développement humain, innovation technologique mondiale…).Quant à la situation des pays africains, d’autresgrandes économies du continent présentent des taux d’endettement significativement supérieurs à celui de la RDC prise post-émission des Eurobonds « Mbote ». La dette publique du Kenya par exemple est proche de 70 % du PIB, celle de la Côte d’Ivoire près de 60%, et celle du Sénégal 123 %.
La RDC, quant à elle a une dette publique extérieure qui se situeraità 19,5% du PIB après son eurobond inaugural, elle demeure l’un des États les moins endettés du continent. Cette situation est documentée par les analyses du FMI en 2024 selon lesquelles « le risque de surendettement extérieur et global de la RDC demeure modéré ». La dette extérieure et la dette globale présentent un risque modéré de surendettement. Ce niveau modéré l’est peut-être pas parce que la gestion de la dette est exemplaire, mais surtout du fait que pendant longtemps la RDC n’avait pas un accès facile aux marchés financiers internationaux suite à son lourd passé de surendettement résolu avec l’atteinte du point d’achèvement de l’IPPTE-R en 2010.
Le consensus académique sur la question de l’endettement est clair : « il n’existe pas de niveau d’endettement universellement nocif pour l’économie mais ce qui compte, c’est la qualité des institutions, l’usage des fonds empruntés et la trajectoire de croissance de l’économie considérée et celle des recettes publiques servant à assurer le service de la dette ».La dette est soutenable tant que la trajectoire de croissance économique (g) est supérieure au taux d’intérêt réel (r) de l’emprunt.
Un autre argument très répandu dans les débats informels sur les réseaux sociaux congolais sur la question consiste à affirmer que les taux d’intérêt plus élevés serait imposés aux pays en développement, ce qui révèlerait une exploitation ou, à tout le moins, une faiblesse structurelle de l’emprunteur. A ce sujet, Robert Merton, prix Nobel d’économie 1997, a montré dans ses travaux que « la prime de risque est mathématiquement une fonction de la probabilité de défaut et du taux de recouvrement en cas de défaut »,.Elle n’est donc pas un jugement moral sur l’emprunteur. Un taux plus élevé pour la RDC que pour l’Allemagne ne signifie pas que la RDC est « inférieure » ; il reflète simplementque son historique institutionnel et sa base productive sont perçus comme comportant unrisque de défaut statistiquement plus élevé, , ce qui constitue un constat factuel et non un jugement de valeur
A ce sujet, l’émission d’Eurobonds de la RDC en avril 2026, structurée en deux tranches à 5 et 10 ans avec des rendements de 8,75 % et 9,50 %, bénéficie de conditions relativement plus avantageuses que celles des autres pays de la région. La RDC a en réalité obtenu des taux inférieurs à ceux de l’Angola (9,5 %), de la République du Congo (9,875 %) ou du Kenya (10,375 %), et ce coût d’endettement est relativement moins que les coûts d’emprunt habituellement élevés pour un premier émetteur souverain sur le London Stock Exchange.
Bien plus, le carnet de souscription d’eurobond « Mbote » de la RDC a atteint près de 5 milliards de dollars pour une offre de 1,25 milliard.Ce taux de sursouscription de 4 fois élevé est, dans la mécanique des marchés obligataires, un signal de compression du spread. La sursouscription pousse les investisseurs à accepter des taux plus bas pour s’assurer d’une bonne allocation. C’est cette concurrence entre acheteurs qui bénéficie à l’emprunteur (la RDC). Cette émission d’eurobonds par la RDC l’émission de la RDC est un “succès” (généralement situées entre 2,5x et 3x pour les pays notés B), elle a permis de fixer le coupon (taux d’intérêt) à un niveau presqu’équivalent aux standards des pays émergents malgré l’absence d’historique obligataire récente du pays.
Concernant l’affectation des fonds empruntés, l’argument central en faveur de l’endettement souverain pour le financement d’infrastructures repose parfois sur un principe d’équité intergénérationnelle selon lequel, « lorsqu’un investissement public bénéficie à plusieurs générations, il est économiquement juste et efficace de le financer sur plusieurs générations par l’emprunt, plutôt que de faire supporter son coût intégral à la génération qui l’initie. » Dans ce cadre, une centrale hydroélectrique construite entre 2026 et 2028 alimentera les ménages et les industries congolaises pendant 40 à 60 ans, une route interprovinciale qui désenclave des bassins de production pour une durée de vie de plusieurs décennies sous condition d’un entretien adéquat, permettrait aux produits agricoles des Provinces agricoles comme celle du Maniema par exemple d’être transportés et commercialisés à moindre couts dans d’autres provinces auxquelles elle serait reliée par des bonnes routes. Avec la composition actuelle du budget de l’Etat congolais (dominé par des dépenses de fonctionnement), faire financer ces travaux par le seul budget courant d’un exercice fiscal serait à la fois budgétairement impossible et économiquement irrationnel.
Concernant la viabilité de la dette, dans le débat public sur l’endettement la notion de viabilité de la detteest souvent réduite à la question du stock, c’est-à-dire, combien doit-on ? alors que les économistes évaluent aussi les flux: « peut-on rembourser dans le temps, sans comprimer les dépenses essentielles ?
Tableau N°2 : Seuils applicables à la dette extérieure selon le FMI
Source : FMI, Note D’orientation Sur Le Cadre De Viabilité De La Dette Pour Les Pays A Faible Revenu Établie
Le cadre du FMI ne fixe pas un chiffre unique, mais des seuils basés sur la capacité de gestion du pays, mesurée par l’indice CI (Composite Indicator). Cet indice combine des variables macroéconomiques et l’indice CPIA (évaluation des institutions et des politiques nationales). Avec une dette extérieure qui représente 19,5% de la production Intérieure Brute, la RDC se situe très en-deçà des seuils d’alerte tolérables pour un pays en programme avec leFMI (généralement 35% pour les pays à institutions et revenus faibles). L’élément le plus déterminantà observer dans ce contexte est la trajectoire de croissance des recettes fiscales du pays : si la pression fiscale qui est actuellement faible au regard du potentiel de l’économie congolaise et de la moyenne des pays d’Afrique subsaharienne s’améliore avec la formalisation progressive de l’économie et l’élargissement de l’assiette fiscale, le service de la dette restera gérable. Si elle stagne, la contrainte budgétaire deviendra réelle dans le temps. Aussi, une condition essentielle pour la soutenabilité à long-terme de la dette est que son taux d’intérêt (i) soit strictement inférieur au taux de croissance économique (g).
C’est précisément pour cette raison que la sélection des projets sur critère de rentabilité, mentionnée par le ministre des Finances, devrait être l’élément fondamental à considérer car les projets financés doivent contribuer, directement ou indirectement, à l’élargissement de la base fiscale qui permettra le remboursement à leurs échéances respectives. La centrale de Katendepar exemple contribuerait à l’électrification industrielle,alors que les centres de formations professionnelles contribueront à accroitre la main d’œuvre dans l’agroalimentaireou la manufacture, et même dans d’autres secteurs industriels ou les compétences locales sont insuffisantes.Tous ces éléments participeraient, si les projets sont bien exécutés, à une dynamique vertueuse de l’économie nationale.
Cependant, tout ce qui précède n’exonère pas pour autant le gouvernement des questions légitimes que les marchés ne posent pas : les clauses de contenu local dans les marchés publics, les politiques sectorielles complémentaires financées par des instruments adaptés, et la robustesse du mécanisme de suivi qui conditionne, plus que toute autre variable, la conversion des investissements en croissance inclusive.
*Caleb Bonyi MUKADI MUKANDILA, Economiste et Statisticien.
